Home
¿Qué es ergonomía?
¿Quienes somos?
Nuestra misión
Servicios
Nuestros clientes
Solicitud de información
Como contactarnos
Enlaces(links)
Articulos
Número 55
Número 54
Número 53
Número 52
Número 51
Número 50
Número 49
Número 48
Número 47
Número 46
Número 45
Número 44
Número 43
Número 42
Número 41
Número 40
Número 39
Número 38
Número 37
Número 36
Número 35
Número 34
Número 33
Número 32
Número 31
Número 30
Número 29
Número 28
Número 27
Número 26
Número 25
Número 24
Número 23
Número 22
Número 21
Número 20
Número 19
Número 18
Número 17
Número 16
Número 15
Número 14
Número 13
Número 12
Número 11
Número 10
Número 09
Número 08
Número 07
Número 06
Número 05
Número 04
Nùmero 03
Número 02
Número 01
Congresos y Seminarios
Proveedores de equipos
Academia
Videoteca
Revistas
 




(Primera parte)

Por:Dr.José Luis Vallejo González EMT,MC erg.

Fecha de publicación:Octubre del 2008

Introducción

 
El concepto de rotación por puestos no es nuevo. La rotación ha sido estudiada y aplicada en las empresas en las ultimas 5 decadas.La rotación por puestos puede definirse como una transferencia lateral sistemática de tareas entre trabajadores. Los objetivos de la rotación son: orientación y capacitación a nuevos empleados, reducir el estrés, reducir el ausentimo, reducir los índices de rotación, prevenir la fatiga y la exposición de riesgos para la aparición de lesiones musculosqueleticas.La rotación por puestos es uno de los varios tipos de intervenciones que se pueden realizar en las organizaciones laborales con la finalidad de mejorar los objetivos de las mismas. (Haims 2001)



Especificamente, la rotación por puestos ha sido generalmente reconocida entre los ergónomos e investigadores como uno de los controles administrativos efectivos para prevenir lesiones musculosqueleticas de origen ocupacional.(Davis 2001)


Sin embargo es conveniente plantear las siguientes preguntas en relación al uso de la rotación por puestos como estrategia de control:

a) Cual es la base científica del uso de la rotación por puestos?

b) Como se puede establecer y medir un sistema de rotación por puestos?

c) Que recomendaciones hay para que estos sistemas de rotación tengan éxito?



 





 

·        Rotación por puestos y tareas manuales o de alta demanda física

Las tareas manuales son consideradas como una las mayores causas de lesiones musculoesqueleticas en el trabajo, lo cual generalmente resulta en altos costos, reducción de la producción y de manera muy importante, reduce la calidad de vida de la persona. Hay un consenso general entre los ergónomos e investigadores en relación a la existencia de muchas variables y sus interacciones que afectan la magnitud de la severidad de riesgo debido a tareas manuales. En general, las tareas manuales generan aplicación de fuerza en los tejidos conectivos del sistema musculosqueletico.

De acuerdo al Departamento del Trabajo de los Estados Unidos, el principal objetivo de la rotación por tareas es la mitigación de la fatiga física y el estrés de un solo grupo de músculos a través de la rotación de los trabajadores por diferentes tareas donde se puedan utilizar diferentes tipos de grupos musculares. (Rodrick 2006)

·         La variación a través de diferentes tareas

 
La comunidad científica está de acuerdo de manera general que las lesiones de espalda,hombros,muñecas están relacionados con factores que son descritos como “flexión prolongada de espalda”, “postura estática de cuello” o “movimientos repetitivos”.Estos tres ejemplos incluyen las tres dimensiones fundamentales de carga física, que los científicos en forma general, refiere que de manera igual influyen en la aparición de lesiones en un trabajador: la amplitud(nivel,intensidad) ,la frecuencia(repetitividad) y la duración (Winkel and Mathiassen, 1994, Van der Beek and Frings-Dresen 1998, Burdorf and Van der Beek 1999, Hagberg et al. 2001).La frecuencia y la duración son aspectos relacionados a factor TIEMPO. La palabra prolongado indica larga duración, estático indica que la postura cambia poco atraves del tiempo, mientras que movimientos repetitivos típicamente significa que cierto patrón de movimientos es repetido una y otra vez a alta frecuencia. (Kilbom). Los aspectos relacionados con el tiempo de posturas y movimientos repetitivos han sido incluidos en la mayoría de las guías y estándares ergonómicos .En general hay un acuerdo entre los ergonomistas que la variación de posturas y cargas físicas  a través de la rotación  es positiva (CEN 1995, Konz 1998a, Fallentin et al. 2001).

 
·         Investigaciones relacionadas con la rotación por puestos de trabajo.

Henderson (1992): desarrolló un esquema de rotación por puestos en una empresa de empacado de pollos. Primero clasifico las tareas de acuerdo a su nivel de riesgo. Estableció un esquema de rotación que refería que no deberían realizarse de manera consecutiva dos tareas de alto riesgo y que el desarrollo de una tarea de alto riesgo debería ir seguida de una tarea de bajo riesgo. El estudio refiere una disminución de las lesiones musculo esqueléticas.

Hinnen et al. (1992) examino un sistema de rotación en un grupo de cajeras de supermercado encontrando también una reducción de la prevalencia de lesiones.

Kuijer et al. (1999) estudio la rotación de tareas en empleados de recolección de basura. Demostró que los trabajadores que rotan por puestos refieren una menor carga física y energética en trabajo.

Frazer(2003) realizo un estudio que encontró que la rotación por puestos genera un mayor riesgo de lesiones en región lumbar. Esto ocurre sobre todo cuando un trabajador que realiza una tarea de baja demanda física es sometido al desarrollo de tareas de muy alta demanda física (carga de objetos pesados).

Kuijer (2004)en otro estudio realizado con empleados de recolección de basura refiere que la rotación por tareas redujo los tiempo necesarios para recuperación por fatiga.

Dawal SZ(2007)logro demostrar que la rotación por puesto incrementar la satisfacción en el trabajo en dos empresa automotrices de Malasia.

de Oliveira (2008) refiere una reducción del esfuerzo en el trabajo a través de la implementación de variabilidad en las tareas(rotación por tareas)

 

Basado en todo lo anterior se pueden definir algunas  premisas fundamentales para lograr una apropiada rotación por puestos:

1) Disminuir el tiempo de carga del mismo grupo de músculos y articulaciones puede reducir la carga de trabajo físico individual.

2) El riesgo puede reducirse a través de distribuir las cargas altas de trabajo entre varias personas, en lugar de tener al mismo trabajador continuamente expuesto a un riesgo alto

3) Para determinar los efectos de una rotación en el nivel de riesgo de lesiones, es necesario cuantificar el nivel de riesgo de cada tarea y en nivel de riesgo de todo el esquema de rotación.

EN LA SEGUNDA PARTE DE ESTE ARTICULO ANALIZAREMOS LOS MÉTODOS PARA MEDIR UN SISTEMA DE ROTACIÓN POR PUESTOS Y ALGUNAS ESTRATEGIAS PARA LOGRAR EL ÉXITO DE ESTOS SISTEMAS .

################################################

BIBLIOGRAFIA
1.       BURDORF, A. AND VAN DER BEEK, A.J.,( 1999) EXPOSURE ASSESSMENT STRATEGIES FOR WORKRELATED RISK FACTORS FOR MUSCULOSKELETAL DISORDERS. SCANDINAVIAN JOURNAL OF WORK, ENVIRONMENT & HEALTH, 25(SUPPL. 4), 25–30.

2.       CEN, 1995. EN 614-1. SAFETY OF MACHINERY — ERGONOMIC DESIGN PRINCIPLES, PART 1: TERMINOLOGY AND GENERAL PRINCIPLES, BRUSSELS: EUROPEAN COMMITTEE FOR STANDARDIZATION

3.       DAVIS J(2001) HIGH-TECH BUT LOW-COST ERGONOMIC SOLUTIONS IN ALEXANDERD APPLIED ERGONOMICS . TAYLOR & FRANCIS. CRC PRESS 83-96

4.       DAWAL SZ, TAHA Z(2007): THE EFFECT OF JOB ORGANIZATIONAL FACTORS ON JOB SATISFACTION IN TWO AUTOMOTIVE INDUSTRIES IN MALAYSIA. J HUM ERGOL (TOKYO). DEC;36(2):63-8.

5.       DE OLIVEIRA SATO T, COTE GIL COURY HJ.(2008): EVALUATION OF MUSCULOSKELETAL HEALTH OUTCOMES IN THE CONTEXT OF JOB ROTATION AND MULTIFUNCTIONAL JOBS. APPL ERGON. 2008 AUG 1.

6.       FALLENTIN, N., VIIKARI-JUNTURA, E., WAERSTED, M., AND KILBOM, Å., 2001. EVALUATION OF PHYSICAL WORKLOAD STANDARDS AND GUIDELINES FROM A NORDIC PERSPECTIVE. SCANDINAVIAN JOURNAL OF WORK, ENVIRONMENT & HEALTH, 27(SUPPL. 2), 1–52.

7.       HAGBERG, M., PUNNETT, L., BERGQVIST, U., BURDORF, A., HÄRENSTAM, A., KRISTENSEN, T.S., LILLIENBERG, L., QUINN, M., SMITH, T.J., AND WESTBERG, H., (2001). BROADENING THE VIEW OF EXPOSURE ASSESSMENT. SCANDINAVIAN JOURNAL OF WORK, ENVIRONMENT & HEALTH, 27, 354–357.

8.       HAIMS M(2001) WORK ORGANIZATION INTERVENTIONS, IN KARWOWSKI W: INTERNATIONAL ENCYCLOPEDIA OF ERGONOMICS AND HUMAN FACTORS. TAYLOR & FRANCIS. CRC PRESS.1441-1445

9.       HENDERSON, C.J. (1992). ERGONOMICS JOB ROTATION IN POULTRY PROCESSING. IN S. KUMAR (ED.), ADVANCES IN INDUSTRIAL ERGONOMICS AND SAFETY. LONDON: TAYLOR & FRANCIS, 443–450


10.   HINNEN, U., LAUBLI, T., GUGGENBUHL, U., AND KRUEGER, H. (1992). DESIGN OF CHECK-OUT SYSTEMS INCLUDING LASER SCANNERS FOR SITTING WORK POSTURE. SCANDINAVIAN JOURNAL OFWORK ENVIRONMENT ANDHEALTH, 18, 186–194

11.   KILBOM, Å., (1994A. )REPETITIVE WORK OF THE UPPER EXTREMITIES. PART I: GUIDELINES FOR THE PRACTITIONER. INTERNATIONAL JOURNAL OF INDUSTRIAL. ERGONOMICS, 14, 51–57.

12.   KONZ, S., 1998A. WORK/REST. PART I: GUIDELINES FOR THE PRACTITIONER. INTERNATIONAL JOURNAL OF INDUSTRIAL ERGONOMICS, 22, 67–71.

13.   KUIJER PP, DE VRIES WH, VAN DER BEEK AJ, VAN DIEËN JH, VISSER B, FRINGS-DRESEN MH.(2004) .EFFECT OF JOB ROTATION ON WORK DEMANDS, WORKLOAD, AND RECOVERY OF REFUSE TRUCK DRIVERS AND COLLECTORS. HUM FACTORS. FALL;46(3):437-48
 
14.   KUIJER, P.P.F.M., VISSER, B., AND KEMPER, H.C.G. (1999). JOB ROTATION AS A FACTOR IN REDUCING PHYSICAL WORK- LOAD AT A REFUSE COLLECTING DEPARTMENT. ERGONOMICS, 42(9), 1167–1178
 
15.   RODRICK D(2006):JOB ROTATION ,IN KARWOWSKI W: INTERVENTIONS, CONTROLS, AND APPLICATIONS IN OCCUPATIONAL ERGONOMICS. TAYLOR & FRANCIS. CRC PRESS CHAP 31

16.   VAN DER BEEK, A.J. AND FRINGS-DRESEN, M.H.W., (1998) ASSESSMENT OF MECHANICAL EXPOSURE IN ERGONOMIC EPIDEMIOLOGY. OCCUPATIONAL AND ENVIRONMENTAL MEDICINE, 55, 291–299

17.   WINKEL, J. AND MATHIASSEN, S.E., (1994). ASSESSMENT OF PHYSICAL WORK LOAD IN EPIDEMIOLOGIC  STUDIES: CONCEPTS, ISSUES AND OPERATIONAL CONSIDERATIONS. ERGONOMICS, 37, 979–988.
 


 
Top